Standards du Web vs. Standards du Print

Julien Dubedout @mariejulien vient d’écrire un article très intéressant sur le rendu au pixel près des maquettes dans les différents navigateurs. Il explique son point de vue sur certaines différences de rendu de certaines propriétés qui ne sont pas { acceptables | logiques | normales } ; elles proviennent d’un standard qui — par définition — devrait garantir un affichage identique d’une même propriété sous tous les navigateurs. L’argumentation est rigoureuse et l’analyse est fine ; je partage une grande partie des points abordés par Julien que je résume rapidement ainsi :

On peut dire que certaines prises de position sur le «lâcher-prise» concernant le design web sont parfois l’expression de l’impuissance travestie en abstinence. On ne peut pas le faire, donc c’est mal.

Toutefois, pour en revenir à l’exemple des ombres portées, j’ignore s’il existe une norme qui définit comment elles doivent s’afficher. Leur rendu à l’écran (quels écrans ?) dépend surtout des logiciels qui permettent de les créer. Une ombre portée n’est probablement pas strictement identique dans Photoshop, Gimp ou Paint. Pourquoi serait-ce différent pour les navigateurs web qui sont des logiciels comme les autres ?

Lorsque j’imprime une ombre portée réalisée dans Photoshop, son rendu diffère selon la nature du papier  : offset, couché, non couché, bouffant ou bible ! Sans parler des différences d’une même plaquette imprimée sur le même papier chez deux imprimeurs différents (avec pourtant strictement les mêmes valeurs CMJN)…

Juste une petite pique, donc, en lisant que :

L’industrie de l’imprimerie a, de son coté, pas mal réussi à relever ce défi de standardisation, il faudrait donc s’en inspirer sur ce point et ne pas laisser tomber en route la standardisation de l’affichage.

Je ne peux m’empêcher de penser aux plus de deux millions de personnes qui se demandent pourquoi il y a encore, en 2011, cette satanée différence entre écran et résultat imprimé 😉