Pourquoi un blog et pas un site web ? (ou l’inverse)

je me demande s’il ne vaut pas mieux bloguer à l’écart, non pas sur un blog, mais sur un site Internet conventionnel. Finalement, garder le fond, mais changer la forme. Même si cela revient à s’isoler des autres blogueurs…

Matthieu M. de CeciDit… se demande s’il ne vaut pas mieux éditer un site web « classique » ou « conventionnel » plutôt qu’un blog, car « la blogosphère n’est rien. Juste une infime partie du web »… Blogosphère qu’on trainerait par ailleurs « comme un boulet »

De la mauvaise interprétation des résultats

Matthieu M. arrive à cette conclusion en commentant un sondage réalisé par le magazine PC Inpact qui a demandé à ses lecteurs ce qu’il pensait de Wikio. Le couperet est tombé : près de 70% des votants (sur 2 200 votants) n’ont jamais entendu parler de Wikio ou ne savent pas de quoi il s’agit.

Pour ma part, je ne vois pas trop comment on peut passer de « je ne connais pas Wikio » à « la blogosphère n’est rien », sauf à supposer que Wikio serait le passage obligé pour toute personne désirant lire un blog. Ce qui n’est évidement pas le cas.

Le blog vs le site « conventionnel » ?

Matthieu M. explique ensuite que des sites web classiques ont une audience parfois dix fois supérieure à celles des blogbusters portés au pinacle par Wikio… Soit, mais c’est un peu comme découvrir avec étonnement que le site de vente de billets de la SNCF se situe très très loin devant tous les sites de vente de tee-shirt en ligne réunis 😀

Revenons plutôt au thème principal traité sur CeciDit… :  bloguer, mais sur un site conventionnel, même au risque de s’isoler des autres blogueurs…

Je perçois dans le discours de Matthieu M. une certaine confusion sur ce qu’est un blog et les raisons qui font qu’il peut être propulsé très haut ou ne jamais décoller. Dans la blogosphère, plus de 80% des blogs font moins de 50 visites par jour et seuls quelques-uns attirent plus 10 000 visiteurs par jour. A ce niveau, la théorie de la longue traine joue pleinement 😉

Comparaison n’est pas raison…

Dans le paysage internet « conventionnel », on ne peut pas vraiment se faire une idée aussi parlante car les éditeurs de sites classiques sont souvent des entreprises et il me semble ridicule de comparer un site comme Le Monde avec le site plaquette du plombier de quartier (même si le plombier en question ne dédaigne pas faire part de son actualité à son lectorat).

Bref, les blogs sont comparables parce qu’ils partagent tous plus ou moins la même philosophie : faire partie d’une communauté. Après, les motivations et les contenus peuvent varier, mais l’essentiel est que les blogs sont là pour partager des informations et faire réagir les lecteurs.

Le blog n’est pas soluble dans le CMS

Ensuite, et c’est sans doute le plus important : il ne faut pas confondre la fin et les moyens. On peut aujourd’hui ouvrir un blog avec quasiment n’importe quel CMS.

En effet, ils possèdent tous un gabarit (template, patron, etc.) permettant d’afficher les billets dans l’ordre chronologique inverse.

Par ailleurs, la plupart des CMS sont équipés pour faire plaisir à Google et n’ont pas grand chose à envier à WordPress ou Dotclear (URL rewriting, description optimisée dans les balises meta, etc.).

Quand faire un site plutôt qu’un blog ?

Malgré tout ce qui précède, je pense que dans de nombreux cas, le format blog n’est pas le plus adapté (le format, hein, pas l’outil de blog !). Par exemple, je me pose la question depuis le début en ce qui concerne les tutoriels HTML & CSS présents sur le blog css 4 design.

En effet, je m’étais dès le départ posé la question de savoir s’il valait mieux utiliser un format « classique » pour mes tutoriels, vu qu’il s’agit à priori de contenus pérennes, pouvant nécessiter des mise-à-jour régulières, mais ayant pour vocation à servir de « références » pour un large public.

Quand on regarde les références dans le domaine du développement web, on s’aperçoit qu’il s’agit pour la plupart de sites « conventionnels », présentant les informations de manière plus « statique » que sur un blog (aussi stable soit-il). Pour le coup, je pense que le format conventionnel sert mieux les intérêts des contenus qui donneront toute l’impression de stabilité nécessaire pour servir de référence dans le temps.

C’est pourquoi, je me tâte depuis longtemps pour utiliser la racine de mon nom de domaine principal pour y placer les tutoriels et autres textes à fort contenu et garder le répertoire /blog pour les billets. Il se peut que j’utilise pour cela autre chose qu’une plate-forme de blog, car il manque à WordPress un certain nombre de fonctionnalités indispensables pour la mise en place de tutoriels structurés.

Pour conclure

Si je comprends les raisons qui poussent les blogueurs à vouloir des blogs qui ressemblent à des magazines, j’ai du mal à imaginer la plus-value apportée par un blog réalisé à partir d’un CMS classique.

Malgré tout, si je trouve les arguments de Matthieu M. peu convainquants, ce dernier pose une question intéressante à plus d’un titre : pourquoi un blog et pas un site web (ou l’inverse) ? Question que pourrait se poser tout ceux qui envisagent de publier sur le web.