Il y a certainement de la vie en dessous des 600px (fold). Mais quelle vie ? D’après l’étude Scrolling and attention réalisée par Jacob Nielsen, les utilisateurs passent 80% de leur temps à chercher des informations au-dessus du fold. Si le scroll est une pratique qui s’est répandue depuis quelques années, il ne concernerait donc que 20% du temps passé sur une page.
Distribution de l’intérêt («fixation») des utilisateurs sur les éléments du site par tranches de 100px.
Quelles implications sur le design ?
Les éléments les plus importants devraient se situer au-dessus du fold sans pour autant sacrifier le bas de la page qui doit rester attrayant.
Pour matérialiser le fold, je trace une ligne à 550px du haut de ma maquette pour être sûr d’avoir l’essentiel. J’ai pris l’habitude de visualiser certains sites avec un Netbook et leur résolution (1024 x 600) est sans pitié !
le test a porté sur 21 utilisateurs : quelle rigueur scientifique ! Comme peut on tirer des lois d’un si faible panel statistiques ? Allez jeter un coup d’oeil au site du gardian qui a une très longe page. Le site est agréable à lire et à utiliser parce que le contenu est mis en page avec clarté. Le père jacob n’a toujours pas digéré de s’être planté en 97, il remet cela aujourd’hui. Les sites qu’il cite en exemple ne sont pas du tout le meilleur exemple de mise en page éfficace. Il est évident que si on prend un catalogue répétitif on n’ a pas le même résultat que si on prend le guardian.
Bref : gare au gourous ! N’ayez pas peur mes frères, Plongez sous la limite !
@aureroux — 21, ça parait léger, mais en sociologie, par exemple, un échantillon représentatif de 30 sujet est tout à fait pertinent pour tirer des conclusions à une plus large échelle.
Ici il s’agit de tests d’utilisabilité : on étudie plus la réaction à des stimulis visuels qu’un comportement complexe comme « pourquoi préfère-t-on le Nutella à une autre pâte à tartiner »…
Donc, pour moi, rien à redire sur ce chiffre et je finirais en disant que si on pouvait faire la même chose ne serait-ce qu’avec deux ou trois personnes avant le lancement d’un site, le web serait globalement plus utilisable 😉
En soi l’analyse peut être lue avec certaines critiques, comme aureroux, je mets quelques réserves dans mon article. Mais l’étude n’apprend rien de révolutionnaire non +. Il s’agit plus d’une confirmation. Concernant le nombre d’utilisateurs, il faut aussi le mettre en // avec le nombre de pages testées qui est conséquent.
Un point qui n’est jamais pris en compte par contre, c’est l’attrait de certains sites qui pourraient influencer la lecture et la possibilité de scroller en bas : si le sujet ne m’intéresse pas, je fais le test mais sans la même conviction qu’un site avec un contenu qui m’intéresse (que ça soit dans un test ou non, tous ces éléments jouent).
@CUT HERE — Rien de révolutionnaire, c’est un peu la marque de fabrique de J. Nielsen, je suis d’accord. Je faisait le parallèle avec la sociologie parce que beaucoup d’études ne font que confirmer / ou expliquer le pourquoi du comment de choses que tout le monde expérimentent tous les jours sans en avoir forcément conscience.
Pour ma part, j’étais convaincu que les gens passaient bien plus que 20% du temps en dessous du fold. Après, est-ce que ça va changer ma pratique dans la mise en place des contenus ? Là est la question.
Je vais continuer à soigner le haut de la page sans pour autant négliger le reste. Mais si j’ai quelque à vendre, c’est clair que l’argumentaire et le bouton « Achat » auront plus de chances de se retrouver au-dessus du fold après la lecture du billet de J. Nielsen qu’avant 😉
Pour avoir tester sur un même site, l’implantation de rubrique « prioritaire » au dessus et en dessous du fold, sous différents formats, mise en page, graphisme, je me suis rapidement apercu que mon taux de rebond était bien inférieur quand les infos pertinentes se trouvaient au dessus…