Le W3C a demandé à l’agence OCUPOP de (re)penser l’identité graphique des technologies qui forment ce qu’on appelle généralement les standards du W3C. Ce vocable englobe toutes les technologies non-propriétaires développées et/ou adoubées par le Consortium. Ce dernier a surpris la communauté du développement web au sens large avec un nouveau logo censé englober les standards du web sous l’appellation «HTML 5».
«[…] It shines as bright and as bold as the forward-thinking, dedicated web developers you are. It’s the standard’s standard, a pennant for progress. And it certainly doesn’t use tables for layout.»
En dehors des considérations purement graphiques et esthétiques (cf. les parodies du logo), ce logo interroge : le vocable HTML5 est-il un nouveau Buzzword comme l’a été celui de Web 2.0 pour relancer une nouvelle économie en perte de vitesse ? Probablement. Mais ce qui me pose question aujourd’hui, c’est surtout la réorganisation des métiers du web que cette proposition va certainement chambouler. Dans «HTML5» il y a «HTML», c’est-à-dire un langage de balisage utilisé par des intégrateurs Web qui ne sont pas forcément des développeurs web Javascript ou PHP.
Le fond
Ce nouveau logo rassemble les technologies suivantes :
Stockage offline
:
Connectivité et temps-réel
:
Multimedia
:
Effets graphiques et 3D
:
Accès aux périphériques
:
Performances et intégration
:
Sémantique
:
CSS3 et styles
:
Le tout regroupé sous la bannière :
:
On le devine, la maitrise de toutes les composantes de ce nouveau paradigme ne sera pas à la portée de tous et les malentendus risquent de perdurer lorsqu’on emploiera le terme HTML5. Si je m’en tiens à l’appellation actuelle de mon métier (intégrateur HTML & CSS), voici mon badge :
C’est un peu réducteur. Je sens que je vais devoir faire un tour sur les composantes Multimedia, Effets graphiques et 3D, Performances et intégration. J’avoue être un peu perdu, et la page du W3C présentant le logo n’est pas très claire sur la signification des éléments composant l’identité graphique de HTML5. C’est dommage.
La forme
Les goûts et les couleurs des individus auxquels s’adresse un logo ne devraient pas être trop chatouillés. Force est de constater que le logotype proposé par OCUPOP (et choisi provisoirement par le W3C en attendant un plébicite des utilisateurs) fait couler beauoup de pixels depuis le 18 janvier. Ses détracteurs sont nombreux. On lui reproche un côté militaire trop prononcé.
A cet égard, le rapprochement entre le pictogramme Semantics et le grade de Sergent Chef se passe de commentaires. Son orientation graphique à la «Soviet» dans la plus pure tradition du futurisme des années 1920 donne un effet Back to the Future qui n’est pas très heureux lorsqu’on prétend faire entrer un ensemble de technologies dans la modernité…
A côté de cet aspect militariste, ce logo présente de nombreux points communs avec l’univers de la bande-dessinée : Superman, Transformers, etc. qui en disent longs sur la maturité supposée des utilisateurs des technologies du web (bon, ok, j’aime bien Superman… mais ça ne devrait pas entrer en ligne de compte).
Pour conclure
Nous ne sommes peut-être que des bidasses, de simples appelés dans la grande guerre que se livrent les multinationales avec leur volonté d’imposer leurs formats et leurs technologies, mais le pire dans ce logo, c’est son manque d’universalité. A l’heure où l’on parle beaucoup de neutralité du net, il serait bon que le logo représentant les standards du web et ses utilisateurs se fasse un peu plus universel, un peu plus humble pour ne pas prêter le flanc à la critique et aux détournements.
Qu’est-ce qu’un logo plus universel ? Je n’ai jamais vu de logos qui étaient aimés de tous.
L’enjeu dans ce cas est souvent le besoin de logo lui même. Les personnes s’attachent à la bannière plutôt qu’à la compréhension. Malheureusement je ne pense pas qu’il soit possible de faire quelque chose avec cela.
Egalement le logo est sous license CC-BY… Il est donc possible de le modifier, le remixer, etc. La communauté peut donc proposer des choses 🙂
Karl, mon impression personnelle est que ce logo a été conçu pour une population jeune et branchée, fan de mangas et de dessins animées que l’on pourra regrouper facilement sous le vocable « geek ». Or, je pense que c’est une erreur assez grossière pour un logo censé représenter une technologie ou un ensemble de technologies dont le but est d’être manipulée par tout type de personnes. Pour moi, ce logo est trop « polysémique » et renvoie à des représentations trop évidentes (Armée, Soviets, mangas, etc.)
Nous approuvons totalement vos propos br1o. Quel dommage que la ligne de conduite adoptée dernièrement avec la refonte du site du W3C n’ait pas été reproduite pour ce nouveau logo HTML5. Le logo du W3C transmet parfaitement une image sérieuse et professionnelle, avec HTML5 nous avons l’impression d’être face à un antivirus.
Quant aux symboles des technologies représentées, si l’idée est bonne le rendu n’en est pas moins hasardeux. Sans légende, il semble quasiment impossible de pouvoir déterminer la signification des icônes.
En espérant que les nombreuses réactions qui circulent un peu partout sur le Web convaincront les responsables d’opter pour une autre orientation graphique.
Si ce logo vous gêne, j’en ai fait un autre : http://www.fadebiaye.com/type/html5/html5.svg
Et la communauté peut continuer à proposer d’autres choses (+1 pour Karl)
Je trouve qu’a force de lui donner trop de fonctionnalites a ce logos le design en souffre. Je ne le trouve pas tres bien d’un point de vue purement design. Je ne trouve pas non plus qu’il fait dessin anime genre superman etc. Je trouve qu’il ne represente rien du tout, on dirait qu’il a ete fait en 5 minutes, hop une couche d’orange et hop le chiffre 5 en gros sur le tas.
Accès aus périphériques > Accès aux périphériques
Je m’interroge sur la destination de ce logo et l’utilisation qui en sera faite.
J’imagine qu’il a été créé pour que les concepteurs de sites revendiquent l’utilisation la « technologie HTML5 ». Je vois bien l’avantage pour le W3C de faire la promotion de cette technologie et de sa structure par la même occasion. La création de ce logo me semble logique. Avec lui le W3C compte sur la communauté des concepteurs pour participer à une campagne de promotion virale de sa philosophie.
Oui, au final ce sont les concepteurs de sites qui décideront pour la plupart d’inclure ce logo dans leurs gabarits. Ils participeront sciemment à la campagne de promotion lancée par le W3C. Je n’ai rien contre, il faut juste avoir conscience de ce que l’on fait.
Pour ce qui me concerne, et je ne parle que pour moi, je n’ai jamais utilisé les logos W3C , HTML, CSS, logo de validation, (etc…) ou autres logos de CMS ou de Framework dans mes livraisons. J’aime bien le W3C et je reconnais l’importance de leur travail, mais je ne me sens pas obligé de faire leur promotion à chaque fois que je conçois une page. La plupart des internautes se foutent de savoir quelles technologies ont été utilisés pour concevoir le site. Comme le dit Bruno c’est un réflexe de geek que de revendiquer ses outils ou ses connaissances en signature de son travail. Les clients et les internautes s’en foutent, ils visitent un site pour son contenu et l’ajout de logos ou autres informations liées à la conception n’ont rien à faire dans une interface. Sans vouloir blesser personne je trouve ça même un peu puéril d’utiliser ce genre de logos, mais bon…
Pour moi l’utilisation de ce logo pourrait se faire dans une page « crédits » au milieu des dizaines d’autres technologies utilisées pour concevoir un site.
Tant qu’on parle du logo, on ne parle pas du reste…..
A mon avis, ce logo a été créé pour faire le buzz (et ça marche) et aussi à des fins purement marketing. J’imagine bien arriver sur le marché des produits dérivés estampillés HTML5 à destination des geeks et autre férus de technologies web.
Après je ne pense pas que de créér un logo soit totalement illégitime, chaque langage en a un et après tout ça ne mange pas de pain.
Bientôt un logo CSS3 ?
Moi je ne vois pas l’utilité d’un tel logo, se donner une nouvelle identité graphique ?
affirmer sa présence ?
est ce possible sur le web